Між бичим та ведмежим трендом
Про біржі навряд чи можна говорити як про чийсь геніальний одноосібний винахід. Свідчення про час їхнього створення є надто суперечливими. Начебто, в ІІ столітті до нашої ери в Стародавньому Римі купці збиралися в певному місці, аби отримати інформацію про ціни та певні товари, сформувати єдині підходи до торгівлі та визначитися з вимогами до якості збіжжя. Не дивно: розвиток товарно-грошових відносин весь час підштовхував колективний розум до усвідомлення необхідності не просто домовлятися, а робити це а) системно, б) прозоро, в) за уніфікованими правилами. Підхід, що включав ці три компоненти, був комплексним, він передбачав причинно-наслідковий зв’язок між стабільною позитивною репутацією та успішністю. Тобто репутація забезпечувала підґрунтя для успішності.
Історики стверджують, що походженню слова «біржа» ми завдячуємо подіям 1309 року у фламандському місті Брюгге — перехресті європейських торговельних шляхів. Купці, що прибували звідусіль, переказували один одному: заради безпеки зустрічатися й укладати угоди слід не на вузьких засмічених вуличках міста, а в комфортному великому будинку господаря Ван дер Бурсе. Купці були настільки вдячні гостинному міщанину, що слава про нього швидко поширилася Європою. Передовий досвід підхопили, і вже скоро «клуби» за торговельними інтересами почали збиратися в тавернах, кав’ярнях, садибах, а назва, що трансформувалася в «біржу», прижилася.
Сьогодні значення біржового ринку для будь-якої країни переоцінити важко. Біржа – це фабрика з виробництва ціни на товари та фінансові інструменти. Біржа – це механізм акумулювання та перетоку капіталу, не випадково ж дати створення США (1787 рік) та Нью-Йоркської фондової біржі (1792 рік) мають зовсім невелику розбіжність у часі… Врешті-решт, біржа – це інтелектуальне казино — сфера діяльності допитливих і розумних.
Еволюційна трансформація бірж завжди відбувалася під впливом не лише економічних, а й політичних чинників. Так, біржі довго не втрималися в межах однієї країни. Інтеграція ринків спричинила інтеграцію бірж, і цінні папери стали предметом обігу на міжнародному рівні. Виявилося, що й обмежень для вдосконалення біржових технологій немає. Після переходу бірж в «електронний» формат (наприклад, NASDAQ) відкрилася безліч можливостей для переведення торгів у трансконтинентальний режим. Сьогодні брати участь у торгах можна і з борту океанської яхти, і з амазонських лісів. Аби під руками був лаптоп.
В одному із своїх блогів я писав про роль інтуїції в інвестиційній діяльності. Так, ніхто, крім Всевишнього, не може знати точні дати початку падінь та підйомів на ринку. От уявімо собі, що одного разу нам випадково вдалося дізнатися номер Його мобільного телефону (нехай вибачить мене за таку зухвалість), більше того, на наш виклик нам відповіли «Алло!». Можливо, слід оголосити конкурс серед біржових гравців на краще запитання до Господа Бога? Та думаю, великого розмаїття тут не буде.
Моїм найулюбленішим прикладом магії цифр фондового ринку є модель, що належить лауреату Нобелівської премії з економіки 1997 року Роберту Мертону. Саме він схематично зобразив, як ймовірно примножити капітали, якби окрім «Алло!» нам вдалося почути відповідь на запитання: «Коли ведмежий тренд (тенденція до падіння біржових індексів) зміниться на бичий тренд (тенденція до зростання), і навпаки?».
Дивимось на малюнок
Перше якщо…протягом 51 року (Р. Мертон розробив свою схему, взявши за часовий інтервал період від 1 січня 1927 року до 31 січня 1978 року) ви купуватимете акції на дні та скидатимете їх на піку,
Друге якщо…на піку ви будете купувати замість акцій облігації і продавати їх на самому дні,
Третє якщо…так триватиме протягом півстоліття,
Четверте якщо…ви жодного разу не помилитесь із визначенням цих точок (вам же їх назвали по телефону),
то, від першої інвестиції в розмірі 1 000 доларів за 51 рік ви станете власником 5,3 мільярда доларів…
Така арифметика надихає.
І виходячи з неї, у кожного є вибір. Тобто існують дві лінії поведінки, що виключають одна одну. Перша – опустити руки і сказати, що ніхто не має шансу зробити такий телефонний дзвінок. Друга – спробувати обійтися без «потойбічної» підказки і ризикнути. Але, пускаючись в плавання між точками спаду та підйому, не слід забувати, що кожний «рішучий» маневр здійснюється на власний ризик та розрахунок. І сподіватися на більшу нагороду можна лише в тому випадку, коли перебираєш на себе більші ризики. Тоді є шанс відірватися від інших з великим розривом. Тоді магія переходить в площину реальності.
14.05.2009 в 15:18
О боже… Этож надо было написать рекламу в стиле банальных Форекс контор, да к тому же еще и сослаться на авторитет на этого толстого американского мошенника. Не ожидал.
Реклама в метро — «Бакс падает. Успей заработать» на жадных до быстрых заработков людей работает лучше. Или телеролики с водителями маршрутки и депутатами с чемоданами баксов. Такими картинками, вроде той что вы нарисовали, пестрит пол Интернета — с изображением евродоллара и циничной припиской «внизу купил, вверху продал, 1000% в год». Не уподобляйтесь лохотрону — все таки у Вас другая деятельность и приманивать непуганного инвестора можно и нужно по-другому.
Роберт Мертон получил Нобеля за способ расчета «справедливой цены» опционов. Он шулер — не говоря о манипуляциях с понятием «справедлива цена» его «новый» метод — это усовершенствованный старый. На расчетах цен опционов зарабатывались деньги воротилами Уолл-стрит, в один прекрасный момент формула которой они пользовались перестала работать, будучи основана на исторических данных — пошли убытки, шустрый парень Мертон взял более свежие исторические данные и «усовершенствовал» формулу так что на ней некоторое время снова стало возможно зарабатывать. Это был очень «научный» подход.
Представьте историю. 15 лет компания Саломон Брозерс использовала формулу оценки рисков для хеджевой торговли. Кто-то умный придумал как оценивать какие бумаги переоценены, какие недооценены. На хедже их зарабатывались миллиарды. И вдруг оказалось что делается то же самое что и 10, 5 лет назад, а прибыль уменьшается, пошли убытки, как следствие урезаны бонусы, снижены зарплаты. Что-то изменилось — надо реагировать, теплое место и сытая кормушка менеджеров Соломон Брозерс оказывается под угрозой. Надо изобретать новую формулу, но и деньги надо сейчас зарабатывать. Товарищи менеджеры, не будучи дураками, стали подделывать документы, давать взятки организаторам аукционов тех бумаг, которые они оценивали — естественно их поймали, год мурыжили судами, повыгоняли из Саломон Брозерс в 91-м. И хотя Роберт остался в Саломон Брозерс совершенствовать формулу, так как был младшим менеджером и его вину возложили на старших товарищей, зарабатывать так как в счастливые 80 ему больше в Саломоне не светило.
А в это время бывшее начальство Роберта оказалось в еще большей неприятной ситуации – на работу их никто не берет – веры им больше нет. Что делать? Привыкли к жирному – трудно на постном. Великая американская мечта подсказывает им организовать свое дело. Под лозунгом «Это мы зарабатывали больше всего денег для Саломон Брозерс» в 93-м организуется новая контора, но почему то в нее никто не спешит – все таки это не Саломон Брозерс. Но американский оптимизм не позволяет складывать руки – созрел новый план. В 94-м новую контору приглашаются самые респектабельные из бывших подельников – докторов наук, профессоров – которые своим профессорством зарабатывают в 100 раз меньше, чем раньше на бонусах. Тут же профессора изобретают «новую формулу» — «эта та старая которая принесла миллиарды Саломон Брозерс, но мы ее сделали лучше» — и в 95 году их фонд делает 43%, а в 96 – 41% годовых прибыли, и Роберт с напарником – светлые умы – получают Нобелевскую премию за эту свою чудо-формулу. К несчастью, как-то так случилось что в этом 97 году прибыль составила уже 17% годовых, а в следующем 98 – фонд обанкротился. Официальная причина – дефолт России. Фонд был крупный, связей у товарищей с Уолл-стрит много – набрали денег со всего мира, и вместо того чтобы взорваться с громким хлопком, с тихим шипением выпустили воздух — фонд был благополучно расформирован в 99.
Так как фонд был всемирно известен, очень велик – еще бы множество здравомыслящих людей – «квалифицированных институциональных инвесторов» — повелось на присутствие в партнерстве фонда нобелевских лауреатов – его сущность как пирамиды официально доказана не была. Хотя об этом говорит короткий срок существования, бешенные проценты поначалу, банкротство после выплат партнерам фонда суммы сравнимой с привлеченной. А Роберт, вполне может быть, ни цента не потратил на то чтобы стать нобелевским лауреатом. Да конечно ему пришлось несколько лет отбиваться от обвинений в уклонении от налогов – обиженные инвесторы, похоже больше не нашли ничего, чем могли бы зацепить профессора. Но ведь он жив, здоров, богат, преподает, пишет умные книги. Ну и что, что мошенник? Ведь есть в мире места где его дурацкие картинки надыхают людей делать ришучий маневр на свой власный розсуд.
P.S.
Покуда живы жадины вокруг удачи мы не выпустим из рук.
Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам стыло бы с руки.
15.05.2009 в 17:56
Я завжди з великим інтересом читаю академічні коменти Ram — людини з широким діапазоном знань. Його судження та неординарні точки зору на явища сучасності та історії людства часто видаються мені цікавими.
І все ж цього разу я змушений порушити власне правило — не давати коменти на коменти, оскільки у даному випадку принижуються честь та гідність поважного вченого — лауреата Нобелівської премії Роберта Мертона.
Ніхто не має права називати вченого шахраєм, маючи у кишені лише те, що його економетрична модель призвела згаданий інвестиційний фонд до банкрутства. Професійні інвестори розуміють: фондовий ринок – це гримуча суміш наукових знань та мистецтва. Жодна модель не може гарантувати успіхів, тим більше, у часі, коли постійно суттєво змінюються самі компоненти, на яких ця модель побудована.
Так, кожний справжній вчений має бути закоханий у своє творіння, і це часто й густо приводить до фатальних наслідків у жорстокому світі фінансів. А про жадібність і страх, що лежать в основі будь-якого інвестиційного рішення, я обов’язково говоритиму у своїх наступних блогах. Дякую.
15.05.2009 в 17:59
Для ярых оптимистов экономического чуда очень советую прочитать Экономический прогноз на 2009 год Михала Хазина.
И его книгу — “Закат империи доллара и конец Pax Americana” 2003 года выпуска!!! авторы А.Кобяков, М.Хазин
18.05.2009 в 13:02
Уважаемый Сергей Михайлович, коль скоро Вы нарушили собственные правила и откомментировали мой на самом деле не совсем корректный пост, значит что-то в нем Вас задело. С высокой долей вероятности – то, что я назвал лауреата нобелевской премии мошенником.
По этому поводу хочу сказать, что нобелевская премия не является показателем кристальной честности, как и любая другая премия. То, что Р.Мертон получил Нобелевскую премию, не помешало американскому правосудию судить его за уклонение от уплаты налогов. Собственно, то что многие уважали его как ученого, то что он имел авторитет в глазах многих инвесторов, и позволило фонду имевшему все признаки классической пирамиды собрать миллиарды долларов. Я назвал его мошенником не потому что фонд разорился, а потому что он сознательно использовал свое имя и научный авторитет в целях привлечения денег, и в конечном счете нажился за счет других, получив в отличие от инвесторов фонда большую сумму денег и Нобелевскую премию впридачу.
При этом я далек от мысли, что ученый во втором поколении, человек, который потратил длительное время, чтобы сделать научную карьеру, которому было что терять, осознанно пошел на заведомое преступление. Но какая разница чем он руководствовался? Пошел ли на поводу у более авторитетного человека, хотел ли проверить в действии свои теории, обогатиться или получить премию – он участвовал в афере. Аферой я квалифицирую прежде всего деятельность фонда LTCM, куда Мертон привлекал деньги инвесторов. Чтобы не спорить дальше, а был ли этот фонд аферой (ведь это всего лишь мое мнение), я предлагаю всем кому интересно разобраться в этом вопросе, прочесть ту историю которую я пересказал в предыдущем комментарии своими словами, так сказать в оригинале и сделать свои собственные выводы. Всего две книги: Майкл Льюис. Покер лжецов. (о деятельности и крахе Саломон Брозерс и предыстории будущего менеджмента LTCM) и Роберт Ловенстайн. Когда гений терпит поражение (о деятельности и крахе LTCM) – обе книги есть на русском языке в свободном скачивании в сети.
Меня тоже кое-что задело в Вашем последнем тексте, Сергей Михайлович, что собственно и вызвало резкость высказываний в первом комментарии. Перечитав свой первый комментарий, который был написан достаточно поспешно по прочтении Вашего текста, по прошествии трех дней, я понял что из него не очень понятно, что именно меня задело. Две вещи.
1. Зачем Вы ссылаетесь на авторитеты? У вас 15 лет практической деятельности на фондовом рынке Украины и Ваша организация процветает, а тот же сомнительной личности Роберт Мертон всего три года был партнером фонда, который громко лопнул. По Вашему ему следует верить больше? Вы привели эту картинку, написали о возможности заработать, о перспективах фондового рынка – Вы занимаетесь этим делом и это вдохновляет Вас и, похоже, хотите чтобы вдохновляло окружающих иначе не стали бы этим делиться и об этом писать. Но почему нужно в этом ссылаться на кого-то? Почти в каждом вашем тексте есть ссылки на посторонний авторитет – нобелевского лауреата, древнего философа, исторические события. В теме интуиции – четко сквозило в тексте, «я так думаю», а последнем тексте этого нет и близко. Скажу прямо — когда в тексте Вы ссылаетесь на посторонний авторитет, я перестаю Вам верить. Когда Вы ставите в тексте чужой авторитет Выше своего, для меня это говорит о том, что либо Вы не верите в то, о чем пишите, либо сомневаетесь в этом. Выпад в сторону совершенно неавторитетного для меня нобелевского лауреата был призван это показать.
2. Меня задела легкость Вашего примера. Именно из-за этой легкости я и сравнил его с рекламой работы на Форекс. Сам пример классичен, кочует из книги в книгу с завидной регулярностью, и в принципе верен. Например из близкого украинского окружения у Эрика Наймана в блоге описана эта методика – правда он сделал вид что сам придумал, а не ссылался на кого-то, и берет за это деньги. Плохо другое Если все так легко, то где миллионы разбогатевших за последние 51 год? У большинства людей, увидевших этот пример в голове остается только связка – купил+продал=большие деньги. Большинство людей не вникает глубоко, а как же это: продавать на пике, покупать на спаде и все 50 лет ни разу не ошибиться. У Вас, например, это всегда получается? Судя по динамике Синергий – так не скажешь. Большинство людей увидев этот пример, скорее увидят себя в мечтах обладателями 5 миллиардов, чем зададутся вопросом – как это на практике?. Мне продолжить, чем закончатся эти сладкие грезы для большинства людей? Это пример из разряда: если ставить 1000$ со всем выигрышем на красное или черное в казино и 10 раз подряд угадать, то выигрыш составит миллион долларов. Классика рекламы Лас-Вегаса. Миллионы людей делают это ежеминутно и сколько из них уходят из казино с деньгами? Фондовый рынок – не казино, не Форекс, не HYIP, не сетевой маркетинг, так почему Вы считаете правильным привлечение на этот рынок людей аналогичными методами? Это меня раздражает – когда пересичному громадянину говорится – «ты ЛЕГКО заработаешь». Волей-неволей Вы так сказали в своем тексте (во всяком случае так я это воспринял). А это неправда. Заработать можно – но ЛЕГКО, по-моему, ни у кого не получится. Ради интереса можно у инвесторов, которые читают Ваш блог спросить – легко ли им?
19.05.2009 в 11:17
Здравствуйте, Рам!
Спасибо за комментарий, зачитался и действительно стало интересно, как же все было на самом деле с Мертоном. Так как я инвестор Кинто, решил ответить на Ваш вопрос. Я вложил часть свободных денег в фонды как раз потому, что не захотел заморачиваться самостоятельной покупкой цб на рынке, да и это намного затратней. А так все действительно просто, вложил не последнии деньги и знаешь, что ими кто-то управляет и просто ждешь терпеливо роста. я вижу, что у Вас академический подход к этому делу, но мне кажется, что не так все страшно и опасно, как Вы рисуете 🙂 Просто инвестировать нужно свободные деньги.
19.05.2009 в 12:35
Вы забыли упомянуть, что даже великие инвесторы не всегда знают куда будет двигаться рынок, а потому иногда проигрывают.
Вероятность того, что обычный инвестор сможет добиться таких результатов(5,3 миллиарда за 51 год) стремится к нулю.
19.05.2009 в 12:49
Ram, спасибо за замечательный комментарий!
Сейчас как раз читаю Льюиса 🙂
19.05.2009 в 19:16
Господа, что вы вцепились за этих 5,3 млрд. Ведь это лишь гипотетичиский пример — «а что если…»
г. Оксаныч хотел лишь показать общую идею, философию инвестирования.
20.05.2009 в 08:37
Думаю, Рам в чем-то прав. Но если Оксанич не будет ссылаться на авторитеты, создасться впечатление, что он ничего не читает и работает по интуиции, о которой написал в первом блоге. Так что, господа, ссылка на авторитеты, — это своеобразный аусвайс. Мне, например, эти примеры интересны, я потом дальше начинаю рыть и читать. Хорошо, Рам, что Вы такой умный и знаете, кто этот Мертон. Я первый раз слышу :). Есть предложение. Поскольку Оксанич единственный, кто поднимает в Интернете эту проблематику (я мониторила), давайте ему закажем парочку тематических блогов. Мне бы, например, было интересно почитать о том, как выходить из кризиса. А то девиз нового фонда КИНТО — Атака на кризу — а как ее атаковать, похоже, знает только Оксанич.